table {border-spacing:0}

廣西子蕓家工程項(xiàng)目管理咨詢有限公司

關(guān)于貴港市本級(jí)“家門口”就業(yè)服務(wù)站運(yùn)營服務(wù)項(xiàng)目（****）質(zhì)疑回復(fù)函（三）

廣西錦繡港越人力資源服務(wù)有限公司：

你公司于****、9月11日分別向我們提交《貴港市本級(jí)“家門口”就業(yè)服務(wù)站運(yùn)營服務(wù)項(xiàng)目的質(zhì)疑函》已收悉。我們對(duì)你公司提出質(zhì)疑內(nèi)容高度重視，認(rèn)真進(jìn)行了解和核實(shí)，現(xiàn)答復(fù)如下：

質(zhì)疑事項(xiàng)1：商務(wù)/技術(shù)得分畸高，缺乏量化依據(jù)，違反評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。

針對(duì)質(zhì)疑事項(xiàng)1的答復(fù)：評(píng)審專家是根據(jù)供應(yīng)商所提供的商務(wù)及技術(shù)文件進(jìn)行獨(dú)立打分，而且每個(gè)供應(yīng)商的技術(shù)得分是按五個(gè)評(píng)委評(píng)分總和進(jìn)行平均后的得分。每個(gè)供應(yīng)商的最終得分是這樣計(jì)算：技術(shù)得分+商務(wù)得分+價(jià)格得分=最終得分。商務(wù)得分是評(píng)委根據(jù)供應(yīng)商提供招標(biāo)文件中相關(guān)佐證進(jìn)行評(píng)分，每個(gè)供應(yīng)商擬投入本項(xiàng)目人員、類似業(yè)績經(jīng)驗(yàn)、獲得相關(guān)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)等次各有不同，比如類似項(xiàng)目業(yè)績多則得分多，反之則得分少，這是符合評(píng)分和得分的邏輯，所以供應(yīng)商的商務(wù)得分是各不相同、分?jǐn)?shù)有高有低也正常。項(xiàng)目技術(shù)方案分是評(píng)委對(duì)供應(yīng)商提供項(xiàng)目實(shí)施方案的總體評(píng)價(jià)，供應(yīng)商在投標(biāo)文件中提供的項(xiàng)目實(shí)施方案質(zhì)量好差、能否充分體現(xiàn)出本公司團(tuán)隊(duì)實(shí)力、技術(shù)實(shí)力、服務(wù)能力、服務(wù)質(zhì)量、業(yè)績經(jīng)驗(yàn)和實(shí)施措施等橫向?qū)Ρ仍u(píng)審，才是得分高低的關(guān)鍵因素。若是供應(yīng)商的各項(xiàng)實(shí)力能力很強(qiáng)且行業(yè)品牌度很高，但是在制訂的項(xiàng)目實(shí)施方案沒有很好體現(xiàn)出來，自然是得不到較高的評(píng)分，比如供應(yīng)商制訂的項(xiàng)目技術(shù)方案質(zhì)量很差，那么評(píng)分得分則是最低檔的分?jǐn)?shù)，與獲得最高檔次的分?jǐn)?shù)肯定有明顯的較大差距，項(xiàng)目技術(shù)方案本來就是分檔次進(jìn)行賦分，檔次分?jǐn)?shù)本身就具有差距屬性。因此，各供應(yīng)商的商務(wù)和技術(shù)得分有差距或者有明顯差距，我們認(rèn)為是正常的。

但是，我們經(jīng)再核查采購文件中關(guān)于“項(xiàng)目技術(shù)方分”中“家門口就業(yè)服務(wù)站運(yùn)營服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施的總體評(píng)價(jià)”的檔次賦分值，發(fā)現(xiàn)檔次賦分值為區(qū)****

故質(zhì)疑事項(xiàng)1中提出“缺乏量化依據(jù)，違反評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)”的質(zhì)疑，我們認(rèn)為是成立的。

質(zhì)疑事項(xiàng)2：價(jià)格得分計(jì)算疑點(diǎn)，可能存在計(jì)算錯(cuò)誤。

針對(duì)質(zhì)疑事項(xiàng)2的答復(fù)：采購文件“第四章：評(píng)標(biāo)辦法及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。三、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)：1、價(jià)格分：本項(xiàng)目為專門面對(duì)中小企業(yè)項(xiàng)目，小微企業(yè)、監(jiān)獄企業(yè)、殘疾人福利性單位不再執(zhí)行價(jià)格評(píng)審優(yōu)惠的扶持政策，評(píng)審價(jià)=最后報(bào)價(jià)。價(jià)格分計(jì)算公式：價(jià)格得分=供應(yīng)商最低報(bào)價(jià)（金額）/供應(yīng)商報(bào)價(jià)（金額）×10 分”。價(jià)格分的計(jì)算辦法已在本項(xiàng)目采購文件中明確，而且在本項(xiàng)目開標(biāo)前沒有供應(yīng)商提出異議意見。各個(gè)供應(yīng)商的價(jià)格分均為評(píng)審時(shí)政采云系統(tǒng)按照各個(gè)供應(yīng)商提供的報(bào)價(jià)及既定公式自動(dòng)計(jì)算，結(jié)果四舍五入并保留兩位小數(shù)，并不是評(píng)委自己人工計(jì)算，我們認(rèn)為不存在計(jì)算錯(cuò)誤的問題。我們經(jīng)核實(shí)價(jià)格分的計(jì)算過程，本項(xiàng)目供應(yīng)商最低報(bào)價(jià)為****.00元，廣西瑞民人力資源有限公司的價(jià)格計(jì)算得分是****元÷****元×10分=9.****分，廣西夢(mèng)辰科技企業(yè)孵化有限公司的價(jià)格計(jì)算得分是****元÷****元×10分=9.****分,因政采云系統(tǒng)的計(jì)分規(guī)則是按四舍五入原則取至個(gè)位數(shù)后的兩位小數(shù)，故該兩個(gè)公司的系統(tǒng)計(jì)算得分都是9.53分，因此才沒有體現(xiàn)出得分的微小差距。

故質(zhì)疑事項(xiàng)2缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，質(zhì)疑不成立。

質(zhì)疑事項(xiàng)3：評(píng)審委員會(huì)的組成或行為合規(guī)性質(zhì)疑。

針對(duì)質(zhì)疑事項(xiàng)3的答復(fù)：本次采購項(xiàng)目評(píng)審專家于****09時(shí)由廣西政采云平臺(tái)系統(tǒng)自動(dòng)隨機(jī)抽取，抽取過程有貴港市****

故質(zhì)疑事項(xiàng)3缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，質(zhì)疑不成立。

質(zhì)疑事項(xiàng)4：評(píng)分結(jié)果顯失公正，存在串通或不公正評(píng)審的風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)質(zhì)疑事項(xiàng)4的答復(fù)：采購文件“第四章：評(píng)標(biāo)辦法及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”中的各個(gè)評(píng)分項(xiàng)已明確評(píng)分的要素、要求、檔次、分值和依據(jù)等，評(píng)審專家登陸廣西政采云評(píng)標(biāo)系統(tǒng)按照評(píng)分辦法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審打分，各個(gè)評(píng)審專家在相應(yīng)評(píng)分細(xì)則的分值范圍內(nèi)根據(jù)自行判斷打分，最后由系統(tǒng)進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì)。經(jīng)核實(shí)，評(píng)審專家的打分未出現(xiàn)評(píng)分項(xiàng)中的過高過低現(xiàn)象，對(duì)明顯畸高、畸低的評(píng)分（其總評(píng)分偏離平均分30%以上的），整個(gè)分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)過程中也沒發(fā)現(xiàn)“評(píng)分畸高畸低”的系統(tǒng)提示。目前，我們沒有發(fā)現(xiàn)評(píng)審專家違規(guī)評(píng)分現(xiàn)象，也沒有事實(shí)依據(jù)證實(shí)評(píng)審專家的評(píng)分有失公正，也沒有評(píng)審專家串通評(píng)分的事實(shí)證據(jù)。

故質(zhì)疑事項(xiàng)4缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，質(zhì)疑不成立。

綜上所述，我們認(rèn)為你公司提出的第二、第三、第四點(diǎn)的質(zhì)疑事項(xiàng)缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，質(zhì)疑不成立。至于你公司提出四項(xiàng)質(zhì)疑的請(qǐng)求，一是評(píng)審專家的評(píng)分明細(xì)（各分項(xiàng)得分）不屬于《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第四十三條所規(guī)定的公示內(nèi)容，但是采購代理機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)審專家的打分明細(xì)進(jìn)行了核查，其中：某A公司技術(shù)商務(wù)總分分別是79分（評(píng)審專家1的計(jì)算過程得分：19、15、15、15、9、2、4）、79分（評(píng)審專家2的計(jì)算過程得分：19、15、15、15、9、2、4）、52分（評(píng)審專家3的計(jì)算過程得分：13、10、10、5、9、2、3）、65分（評(píng)審專家4的計(jì)算過程得分：15、 15、 10、 10 、9、 2 、4）、74分（評(píng)審專家3的評(píng)計(jì)算過程得分：24、15 、10、10 、9 、2、4），平均分是69.8分；某B公司技術(shù)商務(wù)總分分別是62分（評(píng)審專家1的計(jì)算過程得分：13、 15 、10 、10、 9、 2 、3）、58分（評(píng)審專家2的計(jì)算過程得分：15、 10 、10、 10、9、 2、 2）、43分（評(píng)審專家3的計(jì)算過程得分：10 、10 、5 、5、 9、 2 、2 ）、43分（評(píng)審專家4的計(jì)算過程得分：10、 10 、5、 5、 9、 2、 2）、72分（評(píng)審專家5的計(jì)算過程得分：23 、15 、15、 5 、9、 2、 3），平均分是55.6分；某C公司技術(shù)商務(wù)總分分別是84分（評(píng)審專家1的計(jì)算過程得分：21、 20、15、 15、 9、 2 、2）、64分（評(píng)審專家2的計(jì)算過程得分16 、15、 10、 10、 9、 2 、2）、61分（評(píng)審專家3的計(jì)算過程得分：13 、15 、10 、10、 9 、2 、2 ）、63分（評(píng)審專家4的計(jì)算過程得分：15 、15、 10 、10 、9 、2、 2）、78分(評(píng)審專家5的計(jì)算過程得分：25 、20、 10、 10、 9 、2 、2)，平均分是70分。以上3家供應(yīng)商技術(shù)商務(wù)得分明細(xì)可詳見附件。經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，以上3家公司客觀分均一致，主觀分由各個(gè)評(píng)審專家在相應(yīng)評(píng)分細(xì)則的分值范圍內(nèi)根據(jù)自行判斷打分，最后由系統(tǒng)進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，評(píng)審專家的打分未出現(xiàn)過高過低現(xiàn)象，對(duì)明顯畸高、畸低的評(píng)分（其總評(píng)分偏離平均分30%以上的），整個(gè)分?jǐn)?shù)系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)過程中也未顯示“畸高畸低”的系統(tǒng)提示。二是目前沒有事實(shí)證據(jù)證實(shí)本項(xiàng)目評(píng)審專家組成不符合規(guī)定、評(píng)審專家違規(guī)打分行為，故我們不支持你公司關(guān)于調(diào)取評(píng)審過程音像及專家評(píng)審底稿的請(qǐng)求，不予以提供評(píng)審專家客觀打分項(xiàng)的評(píng)分依據(jù)書面說明。三是因質(zhì)疑事項(xiàng)1中提出“缺乏量化依據(jù)，違反評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)”的質(zhì)疑成立，我們將按照政府采購相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，依法依規(guī)進(jìn)行處理。

你公司如對(duì)本次答復(fù)不滿意，根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)）規(guī)定，有向政府采購監(jiān)督管理部門投訴的權(quán)利。

此答復(fù)函在網(wǎng)上公開后視同質(zhì)疑供應(yīng)商和其他有關(guān)供應(yīng)商均已接收此函。感謝你公司對(duì)本項(xiàng)目采購活動(dòng)的監(jiān)督與支持！

特此復(fù)函。

貴港市人力資源和社會(huì)保障局

****

廣西子蕓家工程項(xiàng)目管理咨詢有限公司

****

附件：

部分供應(yīng)商技術(shù)商務(wù)得分明細(xì)表

附件信息:

附件包：

錦繡質(zhì)疑函.pdf

貴港市本級(jí)“家門口”就業(yè)服務(wù)站運(yùn)營服務(wù)項(xiàng)目質(zhì)疑回復(fù)函.pdf